Проекты

Краткое описание

Международная обстановка ставит на повестку дня конкурентноспособность России. Будущее страны зависит от устранения возникших диспропорций, разрешения или сглаживания всех противоречий внутри страны, масштабной мультипликации связей, интегрирующих общество.
Всё более значимую роль в решении этих задач играют регионы. Напряжённость ситуации стимулирует раскрытие не везде осознанного потенциала парламентов. Данные, полученные нами в результате трёх ежегодных исследований «Парламент на ладони» (2020-2023), указывают на формирование «опорного каркаса» в Приволжском, Центральном и Сибирском макрорегионах, где складываются конгломераты региональных парламентов – лидеров открытости.
Цель настоящего проекта - установление причин и условий, способствующих росту влияния региональной представительной власти. Главный фактор уже выявлен - открытость депутатской работы. Только открытость обеспечивает прочность связей депутатов с избирателями, является средством «сборки» общего интереса властных акторов и гражданского общества. Солидарная защита и поддержка практик парламентской открытости - ключевая задача момента.
Актуальное качество вертикали публичной власти чётко сформулировала В.И. Матвиенко - отзывчивость. Однако предыдущие исследования зафиксировали падение качества работы с обращениями избирателей в региональных парламентах. Действуют избыточные требования к обращениям, не отлажены функции сервисов, сохраняются прогибиционные модели реакции на запросы граждан.
Результаты третьего исследования позволили сделать вывод о фиксированной нестабильности в практиках открытости региональных парламентов. Выявлены возрастание региональных диспропорций, расширение разрыва между лидерами и аутсайдерами рейтинга, во многих случаях (за исключением формирующихся конгломератов) слабое влияние лидерских центров на окружающую периферию. Неустойчивость лидерства явно связана с региональной политической конъюнктурой, излишней чувствительностью к её колебаниям.
Отмечается сокращение внутренней открытости парламентов, монополизация распорядительных позиций. Беспокоит несоблюдение гарантий предоставления парламентским партиям эфирного времени на региональном телевидении и радио: ряд регионов соблюдают требования федерального
закона сугубо формально, в 13 регионах реализация гарантий не обеспечена в принципе.
Требует прояснения недостаточная прозрачность финансового и материально-технического обеспечения представительной власти. Очевидно, что ряд парламентов работают в условиях недофинансирования и дефицита площадей, в том числе для работы с избирателями. В ряде случаев вызывают сомнения ограничения доли депутатов, работающих на профессиональной основе, не вызванные бюджетными возможностями парламента.
Выявленная динамика требует продолжения наблюдений, проведения очередного исследования по итогам 2023 года и представления рекомендаций для федеральных и региональных органов государственной власти.

Цель

1. Обеспечение депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации объективными данными о качестве их депутатской деятельности в сравнении с законодательными органами других субъектов Российской Федерации

Задачи

1. Проведение публичного, методически строгого и верифицируемого научного исследования открытости законодательных органов субъектов Федерации
2. Организация обмена передовым опытом открытости депутатов законодательных органов субъектов Федерации по результатам исследования
3. Вовлечение депутатов законодательных органов субъектов Федерации в конкуренцию за повышение открытости путём распространения и публичного обсуждения результатов научного исследования
4. Публикация результатов научного исследования открытости законодательных органов субъектов Федерации

Обоснование социальной значимости

Как выявлено нами в результате трёх исследований «Парламент на ладони» (2020-2023), депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации не имеют достаточных данных для объективной оценки своей депутатской деятельности, нуждаются в материалах общественного мониторинга, который наиболее репрезентативен в сравнении с другими законодательными органами (особенно ближайшими соседями, соседями по федеральному округу, регионами со сходными социально-экономическими характеристиками), готовы учитывать результаты общественного мониторинга в своей работе.
Потребность в таких данных подтверждается следующими публичными высказываниями, также официальными письмами, прикреплёнными в разделе 8.1.
- А.В. Шапошников, председатель Московской городской Думы: «Результаты общероссийского исследования «Парламент на ладони – 2021» – серьезная работа независимых экспертов, важная оценка нашей деятельности. <…> Результаты рейтинга открытости региональных парламентов, выводы и рекомендации экспертов будут учтены в нашей дальнейшей работе. Наша цель – максимальная открытость, доверие и уважение избирателей» (https://duma.mos.ru/ru/0/news/novosti/moskovskaya-gorodskaya-duma-sohranyaet-lidiruyuschie-pozitsii-v-reytinge-otkryitosti-parlamentov-rossiyskih-regionov);
- А.А. Хапочкин, председатель Сахалинской областной Думы (ныне - сенатор РФ): «Мы проделали большую работу и в результате не только вошли по уровню открытости в ТОП-20 региональных парламентов страны, но и стали лучшими по этим показателям среди парламентов Дальневосточного Федерального округа. Открытость – один из важнейших показателей качества работы парламента, и я доволен, что результаты независимого исследования подтверждают, что мы находимся на правильном пути. Результаты рейтинга и рекомендации экспертов будут учтены в нашей дальнейшей работе. Наша цель – достичь максимальной открытости, чтобы заручиться доверием наших избирателей» (официальный сайт: https://www.dumasakhalin.ru/node/21420).
- Г.П. Котельников, председатель Самарской Губернской Думы: «Мы не отправляли никаких документов, не было никакой предварительной подготовки. Эксперты самостоятельно проанализировали нашу работу, открытость и доступность Губернской Думы, как и других законодательных органов. На нашем сайте размещаются контактные данные депутатов и их телефоны, стенограммы и видеозаписи заседаний, законы и законопроекты… Много информации, которая делает гласной и открытой работу депутатского корпуса. Это очень высокая планка, которую мы будем стремиться держать впредь» (https://samgd.ru/main/276870/).
- В.В. Малышев, председатель Законодательного Собрания Ульяновской области «Открытость, готовность к продуктивному диалогу с гражданами – один из принципов нашей работы. Видимо, поэтому Законодательное Собрание Ульяновской области демонстрирует такие хорошие результаты в общероссийском рейтинге. Не менее ценно, что полученные итоги дают нам возможность понять, где мы, возможно, не дорабатываем, и скорректировать свою деятельность» (http://www.zsuo.ru/novosti/17575-zakonodatelnoe-sobranie-ulyanovskoj-oblasti-v-chisle-samykh-otkrytykh-regionalnykh-parlamentov-strany.html).
Р.С. Бойко, председатель Законодательного Собрания Еврейской автономной области: «Чем более открыта власть для людей, чем она ближе к ним, тем эффективнее ее работа, выше уровень доверия. Поэтому для нас важно правильно оценить результаты исследования и сделать такие же правильные выводы. По мнению экспертов у нас, например, неплохие позиции в открытости законотворческой работы, а также внутренней открытости <…>. Середина, конечно, неплохо. Не зря ее обычно зовут золотой. Но если нашей целью является максимальная открытость работы, максимальное доверие избирателей, то нужно идти вперед» (http://zseao.ru/2022/02/parlament-kak-na-ladoni/)
С.В. Орлов, руководитель фракции «Единая Россия» в Московской городской Думе: «Опубликованный рейтинг представляет собой, по сути, полноценный научный труд: он содержит развитый, сложный и при этом четко структурированный аппарат критериев оценки открытости. И на этом основании, считаю, может заслуженно претендовать на серьезную объективность. Тем приятнее было услышать от составителей независимого рейтинга характеристику «ожидаемо» применительно к первому месту, занятому Мосгордумой!» (https://dep06.duma.mos.ru/news/20929).
Следует отметить единодушный характер высказываний не только лидеров (Самарская область, Москва, Карелия и др.), но и «середняков» (Саратовская область, Астраханская область, Еврейская АО и др.) и аутсайдеров рейтинга (Магаданская область и др.). Ряд руководителей региональных парламентов не высказывались публично, но обратились к авторам исследования за консультациями по результатам исследования (Ямало-Ненецкий АО, Белгородская область, Тверская область, Ярославская область и др.).
Широкий интерес к результатам мониторинга также подтверждается многочисленными публикациями СМИ (см. Медиаанализ в разделе 8.1).

География проекта

Российской Федерация (региональный уровень)

Целевые группы

1. депутаты законодательных органов субъектов Российской Федерации