Проекты

Краткое описание

Проект представляет собой второй этап инициативы по организации общественного контроля за судами с опорой на уполномоченных по правам человека в регионах.
В общественном наблюдении примут участие волонтеры (преимущественно студенты юридических факультетов) по методике, предполагающей судебный мониторинг по двум критериям: 1) доступность правосудия – анализ условий функционирования судов (наличие действующих лифтов, раздевалок и туалетов, поведение судебных приставов, возможность пройти к залам заседаний, досмотр личных вещей при входе в здание суда); 2) публичность правосудия – открытость судебных заседаний и прозрачность судебной системы (размещение информации о наличии в производстве тех или иных дел, дне, времени и месте их предполагаемого слушания, о категории дел, участниках, доступ к судебным решениям).
На первом этапе проекта Центром была разработана и протестирована методика для наблюдателей. Анкета составлена гибко и допускает как расширение предмета мониторинга, так и исключение отдельных вопросов, исходя из ситуации в конкретном регионе. Особенность методики общественного мониторинга в том, что она предполагает взаимодействие между уполномоченными, методистами и председателями судов на разных этапах и первоочередное представление результатов наблюдения судейскому сообществу с целью как совершенствования работы судов, так и защиты прав человека внесудебными средствами.
Во время апробации анкеты «в тестовом режиме» в Санкт-Петербурге была пройдена вся цепочка этапов общественного мониторинга: 1) проведено совещание с участием членов Совета судей, Уполномоченного по правам человека и руководителя проекта «Судебный мониторинг»; 3) уточнены применительно к данному региону вопросы анкеты; 4) проведено обучение добровольцев – студентов юридических вузов; 5) добровольцы провели наблюдение и заполнили анкеты; 6) результаты наблюдения обобщены аппаратом Уполномоченного и Центром правовых программ; 7) результаты доложены Совету судей Санкт-Петербурга и руководству городского суда.
Мониторинг несет в себе «диагностическую» функцию, которая заключается в возможности сбора объективной информации о судебной системе и анализа ее общего состояния. Выводы, заключения и рекомендации, полученные в результате проведения мониторинга, могут быть полезны председателям судов, уполномоченным по правам человека в регионах, региональным органам власти и общественности. В широком смысле проект содействует судебной реформе.

Цель

1. Независимая общественная оценка деятельности судов в выбранных регионах России по критериям доступности и открытости.

Задачи

1. Согласование с региональными уполномоченными задач, графика и форм организации кампаний по общественному наблюдению за судами в рамках проекта «Судебный мониторинг» (подготовительный этап).
2. Запуск сайта проекта как платформы общественного наблюдения за судами.
3. Определение задач и фокуса судебного мониторинга в регионах.
4. Адаптация методики судебного мониторинга под задачи конкретного региона (с фокусом на проблемные зоны).
5. Подготовка наблюдателей к проведению мониторинга.
6. Проведение кампаний общественного наблюдения в пяти регионах России.
7. Обработка результатов наблюдения и подготовка аналитических отчетов по итогам наблюдения.
8. Представление результатов мониторинга в пяти регионах в публичном поле, направление результатов всем заинтересованным институтам и органам власти.
9. Подготовка итогового отчета по проекту.

Обоснование социальной значимости

Общественный контроль за судебной деятельностью способствует совершенствованию работы судов, защите прав человека внесудебными средствами, развитию институтов гражданского общества в России.
Данный проект направлен на выявление, анализ и решение конкретных проблем:
1) Ограничение доступа к суду.
Право на доступ к правосудию включает в себя и фактическую (физическую) доступность суда: в помещение судебного учреждения, к информации о времени и месте проведения слушаний, в зал судебного заседания. Гарантии справедливого судебного разбирательства возлагают позитивные обязательства на государство в обеспечении возможности любого лица попасть в само здание суда и на рассмотрение дела.
Практические препятствия для обращения в суд могут также стать следствием отсутствия вспомогательных средств для физического доступа инвалидов (хотя судебная практика на этот счет неоднозначна). В постановлении пленума ВС РФ №35 от 13.12.2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» говорится, что «проведение судебного разбирательства дела, в котором участвуют лица с ограниченными возможностями здоровья, должно быть организовано в доступном для них зале судебного заседания (расположение зала судебного заседания на первом этаже, наличие лифта в здании суда и т.п.)».
2) Ограничение публичности и открытости правосудия.
Публичность и открытость судебного разбирательства, тесно связанные с доступом к суду, являются важным и неотъёмлемым стандартом справедливого суда, гарантированного Конституцией РФ в статье 123: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». ГПК РФ (статья 10), УПК РФ (ст.241), КАС РФ (статья 11) уточняют данный принцип в качестве одного из главных принципов судебного разбирательства – с предусмотренным ограничением данного права лишь в крайних случаях.
Право на открытое разбирательство означает, что не только стороны в процессе, но и публика могут присутствовать на слушаниях, а суд должен обеспечить для этого помещения достаточной вместимости, в разумных (необходимых и пропорциональных) пределах.
Вместе с тем публичность распространена не только на собственно судебное заседание, но и на прозрачность действий судебной системы (размещение информации о наличии в производстве тех или иных дел, о дне, времени и месте их предполагаемого слушания, о категории дел, участниках), доступ к решениям.

География проекта

Астраханская область, Пермский край, Свердловская область, город Санкт-Петербург, Рязанская область

Целевые группы

1. Граждане Российской Федерации, правозащитные организации, судебные органы власти.