Проекты

Краткое описание

«Городской парламент на ладони» - общественный мониторинг и публичный рейтинг открытости работы городских парламентов России.
Лавинообразный рост числа городских конфликтов, которые в последние годы вылились в федеральные СМИ (в Екатеринбурге, Подмосковье, Красноярске, Якутске, Архангельске, Петрозаводске и т.д.) свидетельствует о том, что граждане либо не понимают, либо не могут использовать традиционный путь решения проблем - через представительные органы местного самоуправления. Особенно остро проблема стоит в крупных городах, являющихся средоточием интересов большого числа людей и одновременно авангардом общественной активности.
Настоящий проект нацелен на исследование потенциала городских парламентов как предохранителей от конфликтного «перегрева» государственной системы на основе независимой общественной оценки открытости в принятии решений, правотворческой деятельности и обратной связи с избирателями. Проект способствует развитию конкуренции между городскими парламентами за повышение открытости через публикацию ежегодного публичного рейтинга открытости городских парламентов, а также с помощью разработки конкретных рекомендаций по повышению открытости городских парламентов по результатам исследования.
В выборку включены 100 крупнейших городских поселений России (по численности жителей, за исключением городов федерального значения). В качестве целевого ориентира рейтинга выбран уровень открытости, достигнутый Федеральным Собранием РФ. Проект является продолжением проекта "Парламент на ладони. Рейтинг открытости парламентов российских регионов", реализованного Фондом в 2019-2020 годах (аналитический доклад прикреплён в разделе 8.1 в качестве презентации разработанной Фондом исследовательской методики).
Повышая открытость городских парламентов, проект призван содействовать реализации конституционного права граждан на местное самоуправление. Проект посвящён 150-летию городской реформы в России.

Цель

1. Оценка открытости представительных органов местного самоуправления 100 крупнейших городских поселений России в принятии решений, правотворческой деятельности и обратной связи с избирателями
2. Распространение информации о результатах оценки для повышения открытости представительных органов местного самоуправления 100 крупнейших городских поселений России в принятии решений, правотворческой деятельности и обратной связи с избирателями

Задачи

1. Оценка текущего уровня открытости представительных органов местного самоуправления 100 крупнейших городских поселений России в принятии решений, правотворческой деятельности и обратной связи с избирателями
2. Разработка публичного рейтинга открытости представительных органов местного самоуправления 100 крупнейших городских поселений России
3. Разработка рекомендаций по повышению открытости представительных органов местного самоуправления 100 крупнейших городских поселений России
4. Публикация публичного доклада "Городской парламент на ладони"
5. Распространение публичного доклада "Городской парламент на ладони" в целевых группах
6. Организация обсуждения материалов публичного доклада "Городской парламент на ладони" в целевых группах

Обоснование социальной значимости

В последнее время всё большее звучание в общероссийской повестке приобретают региональные и местные конфликты. "Мусорные" протесты жителей Архангельска и Подмосковья, конфликты вокруг строительства храма в Екатеринбурге, состояния воздуха в Красноярске, межнациональный конфликт в Якутске – вот лишь неполный перечень общественных противоречий последнего времени, не нашедших адекватного решения на местном и региональном уровнях и оказавшихся на первых полосах федеральных СМИ. Даже из краткого списка ясно, что наибольший конфликтный потенциал сосредоточен в крупных городах, где переплетаются и вступают в противоречие интересы множества людей. Усиление конфликтности общественно-политической обстановки остро ставит вопрос о повышении качества институтов, призванных обеспечивать общественное согласие. В большой мере это касается парламентов городских муниципалитетов - представительных органов МСУ.
Громкие общественные конфликты свидетельствуют, что далеко не все городские парламенты успешно выполняют свои функции общественного медиатора. Кризис доверия общества к органам МСУ зафиксировал общенациональный социологический мегапроект, проведённый Институтом социологии РАН под руководством академика М.К. Горшкова. По данным социологов, только за два года (2014-2016) доверие к МСУ сократилось с 34% до 20% ("Российское общество и вызовы времени", с. 189), при этом по мнению учёных "именно в отсутствии прозрачности и открытости для общения с простыми гражданами заключается одна из основных внутренних причин кризиса доверия к органам МСУ" (Там же, с. 201). Аналогичный подход принят на государственном уровне: "Доверие к власти во многом определяется степенью её открытости перед обществом", - заявила председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко в ноябре 2020 г.
Закрытость и непрозрачность процедур, дефекты представительства и отсутствие диалога с гражданским обществом становятся системной причиной новых конфликтов. Ещё один результат работы городских парламентов «за закрытыми дверями» - публично признанное на федеральном уровне низкое качество бюджетной политики муниципалитетов. Отказ от основополагающих принципов прозрачности принятия бюджетов снижает адресность, целевой характер и эффективность использования бюджетных средств. Это становится проблемой в условиях кризиса, требующих повышения как бюджетной дисциплины, так и признанной обществом справедливости в распределении денег налогоплательщиков.
Важно, что мегаполисы демонстрируют наиболее положительное восприятие самого института самоуправления: 54% по сравнению с 35% в других типах поселений (Там же, с. 194), и по мнению учёных "преодолением этой отчужденности могли бы стать разнообразные формы общественно-государственного партнерства на уровне локальных сообществ, а также более активное использование возможностей «электронной демократии" (Там же, с. 203).
Пример наиболее высокого в современных условиях уровня открытости перед избирателями демонстрирует Федеральное Собрание РФ. На официальных сайтах Совета Федерации и Государственной Думы представлены результаты поименного голосования депутатов по каждому вопросу повестки дня, ведётся прямая трансляция заседаний, опубликованы полные стенограммы и видеозаписи заседаний. Предусмотрены доступные возможности для прямого обращения избирателя к депутатам письменно или на личном приёме, посещения заседаний палаты в качестве гостя. Внедрена публичная Система обеспечения законотворческой деятельности, в которой можно познакомиться с любым документов, внесённым на рассмотрение парламента, и отследить его судьбу. Постоянная общественная дискуссия вокруг инициатив, внесённых в федеральный парламент, обусловлена доступностью данных о его работе и формирует культуру общественного контроля за работой парламента и гражданского участия в государственном управлении.
К сожалению, подобную степень открытости восприняли далеко не все представительные органы МСУ. "Предусмотренные законодательством общие для всех граждан права, возможности и гарантии в разных регионах и муниципалитетах обеспечиваются по-разному. Это несправедливо по отношению к человеку и несёт прямую угрозу нашему обществу и целостности страны", - подчёркивалось в послании Президента РФ Федеральному Собранию 15 января 2020 года.
Целевые группы проекта объединены в три группировки:
1. Жители городов, для которых повышается открытость институтов МСУ (благополучатели)
2. Руководители представительных органов МСУ (принимают решения)
3. Группы влияния на принятие решения (СМИ, исполнительные органы МСУ, органы государственной власти, общественные объединения МСУ).
В 100 крупнейших городских поселениях России проживают без малого 50 млн. человек, и названные проблемы, в конечном счёте, влияют на качество конституционных гарантий местного самоуправления для всех этих граждан. Приближение городских парламентов к уровню открытости Федерального Собрания - логичный шаг в развитии единой системы публичной власти, закреплённой в новой редакции Конституции РФ.

География проекта

100 крупнейших городов России (список приведён в прикреплённом файле "География проекта")

Целевые группы

1. 2.1. Главы муниципальных образований - руководители представительных органов местного самоуправления 100 крупнейших городских поселений России (принимают решения)
2. 2.2. Председатели депутатских комитетов (комиссий), отвечающих за вопросы МСУ и организацию работы представительных органов МСУ 100 крупнейших городских поселений России (принимают решения)
3. 1. Жители 100 крупнейших городских поселений России (благополучатели)
4. 3.1. Средства массовой информации 100 крупнейших городских поселений России (группа влияния на принимающих решения)
5. 3.2. Главы местных администраций (мэры) 100 крупнейших городских поселений России (группа влияния на принимающих решения)
6. 3.3. Общероссийские и межрегиональные общественные объединения органов местного самоуправления (группа влияния на принимающих решения)
7. 3.4. Органы государственной власти, отвечающие за развитие местного самоуправления в Российской Федерации (группа влияния на принимающих решения)
8. 2.3. Руководители аппаратов представительных органов местного самоуправления городов географии проекта (принимают решения)